На конференции изобретателей на V Инновационном Форуме, которая проводилась 27 сентября 2012г. в зале 7-5, было заслушано 15 докладов учёных и изобретателей Творческого союза изобретателей (ТСИ) и других организаций.  Среди заслушанных докладов были, помимо сообщений о конкретных изобретениях, и доклады о проблемах организации работы изобретателей и реализации их разработок. К их числу относятся доклады  Председателя профильной комиссии по науке и ВШ ЗакСа, депутата, проф., д.с.н. Воронцова А.В. «О проблемах развития инновационной политики и деятельности в Санкт-Петербурге» и Председателя Правления ТСИ, руководителя отд. Совета при профильной комиссии ЗакСа, действит. Госсоветника СПб З кл., акад. ПАНИ Попова Ю.Г. «Закон о научно-технической и инновационной деятельности в Санкт-Петербурге разработан и должен быть принят». В этой связи конференция одобрила проект упомянутого закона, а также единогласно приняла следующую резолюцию: РЕЗОЛЮЦИЯ
Конференции Творческого союза изобретателей «Изобретатели и инновационная политика»
на V Санкт-Петербургском Международном Инновационном Форуме.            Конференция констатирует:
          1. Из докладов на Конференции выявилась неприглядная картина дискриминации работы отдельных изобретателей и ТСИ в целом правительственными чиновниками:

• из-за нулевой эффективности работы инновационного управления КЭРППиТ как в Комплексной программе, так и вне её,
• из-за систематического противодействия работе ТСИ, включая многолетние попытки выселения изобретателей с Очаковской, 8 вначале путём надуманного КУГИ снятия льготы с Регионального Фонда Изобретений (РФИ), а затем ликвидации самого РФИ.

          В процессе этой борьбы чиновные «инноваторы» не заметили ни одного из десятка действующих инновационных продуктов ТСИ таких, как гидроэлеватор «АВАРС» изобретателя Галаничева Ф.Н. или сливного бачка изобретателя Гурьянова В.С., которые  сэкономили бы городу почти миллиард рублей в год, так как это действительно инновационные продукты.
          В то же время миллиарды рублей, затраченные на городскую инновационную инфраструктуру (технопарк и бизнес-инкубатор «Ингрия», консультационный Центр, городской венчурный фонд и две Промзоны в «Шувалово» и «Стрельне»), не оправдали себя, – все они имеют формализованный характер, поскольку вместо изобретателей там поместили резидентов, способных в отсутствие  технологической базы и и хотя бы простейшей механической мастерской разработать только компьютерные инсталляции, то есть виртуальный продукт, а продукт материальный – важный для промышленности города – они инкубировать не могут в принципе.
          2. В нашем городе (но не только у нас) в настоящее время существуют два независимых потока создания интеллектуальной собственности и развития инновационной деятельности:

традиционный – изобретательский, безденежный, не подкреплённый действиями органов исполнительной власти и держащийся только на духовной и интеллектуальной силе и жизненном опыте изобретателей (а) и

чиновный, не имеющий новаций, но имеющий доступ к бюджетным и внебюджетным ассигнованиям и ряд властных полномочий (б).

          Эти потоки сейчас антагонистичны и ими движут разные мотивации, но в результате погибнут и те, и другие: первые из-за отсутствия средств для реализации имеющихся у них идей, а вторые – из-за отсутствия разработок, на которые они бы могли бы «списать» имеющиеся у них средства. Те, кто без ресурсов (а), должны проиграть из простых энергетических соображений. Но (б) без первых также погибнут. Поскольку и те, и другие хотят (по крайней мере, на словах) усиления своего единого государства, необходимо придти к какому-то согласию.
          Для лучшего понимания, что натворили, куда идём, в чём компромисс и согласие, нужно обсуждение ошибок и находок. Перечислим ошибки чиновников, которые не являются учёными или разработчиками, а только менеджерами – «экономистами», мало понимают в технических инновациях и поэтому ошибаются:

• Отсутствие стратегически-важного инновационного продукта из инкубаторов и Технопарков в Промзоны вынудило за деньги РОСНАНО и олигарха Прохорова (около 5 млрд. руб.) купить немецкие разработки по светодиодам не стратегического характера (Н. Леденцова из СПб Физтеха, где собственно они и были разработаны), которые являются промышленными технологиями комплектующих для радиоэлектронных бытовых приборов фирм Юго-Восточной Азии.
• Провозглашение в Генплане города доктрины вывода за границы Санкт-Петербурга – в Кронштадт – всех заводов судостроения до 2015 г. (экономического расчёта нет). Рушится целая традиционная для города отрасль промышленности. Хорошо, что президент РФ В.В.Путин предотвратил это обрушение и подстраховал её военными (Северная верфь и Адмиралтейский завод) и арктическими (Балтийский завод) федеральными заказами на 10 лет. Для гражданского флота планов нет.
• Примером третьего малоэффективного городского инновационного проекта чиновников следует признать создание «зарубежного автомобильного кластера» из 5 автозаводов. Не только больших корпусов нет, а и рабочих мест чрезвычайно мало (по 50 рабочих  на сборке). Зато хозяева заводов иностранные и вся прибыль от торговли уходит за рубеж. У нас остаются только пошлины. Вот такую инновационную экономику внедрили наши ответственные чиновники из КЭРППиТ. В Китае, где придумали прототип такой схемы, – есть полный цикл изготовления и 51 % акций – китайские, там можно говорить о кластере, у нас так говорить нельзя!
• Ещё одним «достижением» инновационной инфраструктуры Комитета экономики явилось создание Фонда предпосевного инвестирования, который вначале рекламировали в качестве «первой помощи» изобретателям (приставка «пред...») и так его рекомендовали сотрудники Комитета, вплоть до бывшего зампредседателя Комитета по инновациям Толстова И. Л. Когда же ТСИ подал свои 9 инновационных проектов в этот Фонд (директор Раяк М.Е.), тот отказался даже рассмотреть их, сославшись на документ «Инвестиционная политика Фонда», утверждённый бывшим вице-губернатором М.Э. Осеевским, в котором инновационная организация определялась как исключительно коммерческая (противоречие с Федеральным законом №127-ФЗ).
• Некоммерческие организации (читай – ТСИ) вывели за скобки инновационных из-за якобы безвозмездности инвестиций на них (благотворительность). Но это чистый обман. В том же ФЗ №127 основной формой взаимоотношений в инновациях считается договор. В хоздоговоре никакой благотворительности нет.

          Между тем, среди докладов конференции содержатся разработки, способные, при минимальных начальных затратах, много меньших затрат на те же немецкие светодиоды, дать очень скоро большую отдачу. Так, например, Абрамов В.А. и ТСИ предлагают Арктическое направление гражданского судостроения сделать для Санкт-Петербурга основным, поскольку оно долговременное и экономически приоритетное, т.к. рассчитано на освоение Штокмановского ГКМ с работами по добыче, транспортировке и продаже нашего природного газа (ПГ) и должно быть востребовано ГАЗПРОМОМ. Основные технологии добычи и транспорта ПГ связаны с ледовой обстановкой Арктики и одним из вариантов работы могут быть подлёдные и подводные технологии, т.е. заводы по криогенному сжижению ПГ и криогенные метановозы будут работать под водой круглогодично. Этот вопрос согласовывался Абрамовым с заводами и ЦКБ: «Рубин», «Малахит» «Балтийский» и «Арсенал». При реализации его будет обеспечена загрузка всех верфей города на многие годы вместо их разрушения.
          Достойным вкладом в «автомобильный кластер» была бы разработка какого-то важного  и современного отечественного элемента автомобиля, например, топливного элемента (ТЭ). К примеру, существуют серьёзные разработки ТЭ на Урале, где созданы образцы электрогенераторов от 100 Вт до 1-2 КВт на топливных элементах с твёрдоокисным электролитом (ТОТЭ), о чём было доложено на нашей конференции. А, главное, есть отечественный заказчик – ГАЗПРОМ, которому нужны тысячи штук такой автономной электростанции для катодной защиты трубопроводов от коррозии – КЗТК, а это заказ на миллиарды рублей, что позволит быстрыми темпами разрабатывать более дешёвые отечественные ТЭ в перспективе для электромобиля.
          Что же касается КЗТК, то разработка автономной электростанции на газотурбинном генераторе проведена в СПбГПТУ под руководством проф. Рассохина В.А., заслуженного изобретателя и члена ТСИ. Эта установка (доклад Матвеева Ю.В.) может конкурировать по вышеназванной проблеме КЗТК для ГАЗПРОМА и для решения других проблем.
          Член правления ТСИ Коноваленко В.А. ещё в конце прошлого века запатентовал «Способ управления пограничным слоем толстого крыла», позволяющий значительно увеличить удельную подъёмную силу. Сейчас, на конференции, автор доложил о запатентованной конструкции летающего автомобиля без выступающих наружных крыльев, только на подъёмной силе корпуса-крыла. Полученный автором патент только первый шаг, второй планируется в мастерской ТСИ на ул. Очаковской, д. 8 в виде действующей модели, если ТСИ не выгонят из помещения.
          Противостояние властных структур и ТСИ, в котором решается для первых вопрос престижа (проучить непокорных), а для вторых – возможность самого существования, в последнее время обострился до крайности, чему примером явилось даже отношение к ТСИ на этом Форуме: был выделен зал, вмещавший 20 человек, куда втиснулось до 35 слушателей и ряд желавших присутствовать на заседании не смогли попасть из-за отказа руководителей Форума предоставить больший зал.
          Наконец, даже после выделения изобретателям в бюджете СПб на 2012г. субсидии на 500 тыс. рублей в разделе КЭРППиТ на поддержку инновационных проектов ТСИ, чиновники всячески мешают получить эту субсидию. Так и.о.председателя Комитета экономики Илюхин И.В. впрямую отказал ТСИ в возможности получения этой субсидии. Позиция Илюхина ведёт к уничтожению ТСИ, который не получит ни помещения, ни денег на какое-либо развитие. Зная, что именно Илюхин И.В. возглавлял промышленный сектор и фактически несёт ответственность за все вышеуказанные ошибки, предлагаем усилить раздел промышленности в КЭРППиТ более знающим промышленность специалистом.

         Конференция предлагает:
           1. Конференция рекомендует после небольших поправок, если таковые потребуются, вынести проект закона «О научно-технической и инновационной деятельности в Санкт-Петербурге» на рассмотрение Законодательного Собрания, вопреки мнению чиновников КЭРППиТ уже несколько лет считающих этот закон преждевременным. Проект закона «О научно-технической и инновационной деятельности в Санкт-Петербурге», заказанный руководством Законодательного Собрания, разработан рабочей группой изобретателей Совета при профильной комиссии ЗакСа по науке и ВШ. Присутствовавшие на Конференции признали проект своевременным и даже несколько запаздывающим по времени для процесса перестройки экономики города в инновационную и по отношению к 60 регионам России, где такой закон принят, ввиду отсутствия до сих пор соответствующего Федерального закона, не прошедшего в ГД РФ трёх последних созывов.
          2. Конференция обращается в Правительство СПб с просьбой поручить КУГИ заключить арендный договор с ТСИ по ул. Очаковской, д.8 на безвозмездной основе с использованием бюджетной субсидии ТСИ в 500 тыс. руб. на ремонт помещения и закупку двух необходимых станков для работы над инновационными проектами.

Председатель Конференции            Подпись                                    Попов Ю.Г.
   Секретарь Конференции                  Подпись                                    Кузьмин Н.Г.