Фото

(Окончательный вариант)

РЕЗОЛЮЦИЯ Конференции Творческого союза изобретателей – ТСИ
«Изобретатели и инновационная политика» (Роль учёных и изобретателей в инновациях)
На V Санкт-Петербургском Международном Инновационном Форуме – ПМИФ

          Конференция изобретателей на V ПМИФ проводилась в зале 7-5, 27 сентября 2012г., где присутствовало 35 человек из 11 организаций и было заслушано 9 из 15 докладов учёных и изобретателей ТСИ и других организаций. Помимо докладов о конкретных изобретениях были два доклада о проблемах организации работы учёных и изобретателей, реализации их разработок и инновационной деятельности в городе. Это доклады : Председателя профильной комиссии по науке и ВШ ЗакСа, депутата, проф., д.с.н., вице-президента ПАНИ Воронцова А.В. «О проблемах развития инновационной политики и деятельности в Санкт-Петербурге» и Председателя Правления ТСИ, руководителя отд. Совета при профильной комиссии ЗакСа, действит. Госсоветника СПб 3 кл., акад. ПАНИ Попова Ю.Г. «Проект Закона «О научно-технической и инновационной деятельности в Санкт-Петербурге разработан и должен быть принят». Конференция одобрила проект упомянутого закона
          Конференция констатирует:
          1. Из докладов на Конференции выявилась неприглядная картина дискриминации работы отдельных изобретателей и ТСИ в целом уже несколько лет правительственными чиновниками города :
          А. Из-за нулевой эффективности работы инновационного управления КЭРППиТ в отношении всех инновационных проектов изобретателей-членов ТСИ как через Комплексную программу, так и вне её,
          Б. Многолетние попытки выселения со стороны КУГИ изобретателей с Очаковской, 8 вначале из-за надуманного снятия льготы с РФИ, а когда не получилось этого, то ликвидации самого РФИ, а в дальнейшем, подвешивания ТСИ в состояние неопределённости с арендным договором по этому адресу.
          В процессе этой борьбы чиновные «инноваторы» не заметили ни одного из десятка действующих инновационных продуктов ТСИ: таких, как гидроэлеватор «АВАРС» изобретателя Галаничева Ф.Н. или сливного бачка изобретателя Гурьянова В.С., которые сэкономили бы городу почти миллиард рублей/год, т.к. -это действительно инновационные продукты.
          В то же время миллиарды рублей затраченные на городскую инновационную инфраструктуру (технопарк и бизнес-инкубатор «Ингрия», консультационный Центр, городской венчурный фонд и две Промзоны в «Шувалово» и «Стрельне») не оправдали себя - все они имеют формализованный характер, поскольку там вместо изобретателей поместили резидентов, способных в отсутствие технологической базы и хотя бы простейшей механической мастерской, разработать только компьютерные инсталляции, т.е. виртуальный продукт, а продукт материальный – важный для промышленности города они инкубировать не могут в принципе.
            2. В нашем городе, (но не только у нас) в настоящее время существуют два, независимых, потока развития интеллектуальной собственности и инновационной деятельности:
           1). Традиционный – изобретательский, безденежный, не подкреплённый действиями органов исполнительной власти и держащийся только на духовной и интеллектуальной силе, жизненном опыте и поддержке депутатов ЗакСа (а) и
           2). Чиновный, не имеющий новаций, но имеющий доступ к бюджетным и внебюджетным ассигнованиям и ряд властных полномочий (б).
           Эти потоки сейчас антагонистичны и ими движут разные мотивации, но в результате погибнут и те и другие : первые из-за отсутствия средств для реализации имеющихся у них идей, а вторые – из-за отсутствия настоящих конкурентных разработок. Поскольку и те и другие хотят (по крайней мере на словах) усиления своего – единого государства, необходимо прийти к какому-то согласию.
           Для лучшего понимания, что натворили, куда идём, в чём компромисс и согласие нужно обсуждение ошибок и находок. Перечислим ошибки чиновников, которые не являются учёными или разработчиками, а только менеджерами-«экономистами», мало понимают в технических инновациях. Ниже эти ошибки:
           1. Отсутствие стратегически важного инновационного продукта из инкубаторов и Технопарков в Промзоны вынудило за деньги РОСНАНО и олигарха Прохорова (около 5 млрд. руб.) купить немецкие разработки по светодиодам не стратегического характера (Выехавшего в Германию Н. Леденцова из СПб Физтеха, где собственно они и были разработаны), которые являются промышленными технологиями – комплектующих для радиоэлектронных бытовых приборов фирм Юго-Восточной Азии.
           2. Провозглашение в Генплане города доктрины вывода за границы Санкт-Петербурга – в Кронштадт всех заводов судостроения до 2015 г. (экономического расчёта нет). Рушится целая традиционная для города отрасль промышленности. Хорошо, что президент РФ В.В. Путин предотвратил это обрушение и подстраховал её военными (Северная верфь и Адмиралтейский завод) и арктическими (Балтийский завод) федеральными заказами на 10 лет. Для гражданского флота пока планов нет.
           3. Примером третьего малоэффективного городского инновационного проекта чиновников следует признать создание «зарубежного автомобильного кластера» из 5 автозаводов. Не только больших корпусов нет, а и рабочих мест чрезвычайно мало (по 50 рабочих на сборке). Зато хозяева заводов иностранные и вся прибыль от торговли уходит за рубеж. У нас остаются только пошлины. Вот такую инновационную экономику внедрили наши ответственные чиновники из КЭРППиТ. В Китае, где придумали такую схему – есть полный цикл изготовления и 51 % акций – китайские и там можно говорить о кластере, у нас так говорить нельзя!
           4. Ещё одним «достижением» инновационной инфраструктуры Комитета экономики явилось создание Фонда предпосевного инвестирования, который вначале рекламировали (приставка пред.), в качестве «первой помощи» изобретателям и его так рекомендовали сотрудники Комитета, вплоть до бывшего зам. Председателя Комитета, по инновациям Толстова И. Л. Когда же ТСИ подал свои 9 инновационных проектов в этот Фонд (директор Раяк М.Е.), тот отказал даже рассмотреть все 9 заявок ТСИ, сославшись на документ «Инвестиционная политика Фонда», утверждённый б/вице-губернатором М.Э. Осеевским, в котором инновационная организация определялась, как исключительно коммерческая (противоречие с Федеральным законом № 127-ФЗ).
           5. Некоммерческие организации (читай – ТСИ) вывели за скобки инновационных из-за якобы безвозмездности инвестиции на них (благотворительность). Но это чистый обман. В том же ФЗ – №127 основной формой взаимоотношений в инновациях считается договор. В хоздоговоре никакой благотворительности нет.
           Между тем, среди докладов Конференции содержаться разработки, способные при минимальных начальных затратах, меньших чем на те же немецкие светодиоды, дать более приоритетную и более важную отдачу.
           Так, например, Абрамов В.А. и ТСИ предлагают Арктическое направление гражданского судостроения сделать для Санкт-Петербурга основным, поскольку оно долговременное, экономически и стратегически приоритетное, т.к. рассчитано на освоение Штокмановского ГКМ с работами по добыче, транспортировке и продаже нашего природного газа ( ПГ ), что должно быть востребовано Газпромом. Ввиду сложности основных технологий добычи и транспорта в условиях ледовой обстановки Арктики наши высоко технологичные ЦКБ именно в судостроении могут конкурировать с самым мощным и богатым сегодня Южнокорейским судпромом в создании подводного криогенного завода и транспорта, по сжижению ПГ и перевозке СПГ даже на восток. Этот вопрос предварительно согласовывался Абрамовым с этими ЦКБ и заводами. При реализации его будет обеспечена загрузка всех верфей города на многие годы вместо запланированного разрушения.
           Достойным вкладом в ныне существующий в городе «зарубежный автомобильный кластер» была бы разработка важного и современного отечественного элемента автомобиля, например топливного элемента (ТЭ). К примеру, существуют серьёзные разработки ТЭ на Урале, где созданы образцы электрогенераторов от 100 Вт до 1-2 КВт на ТЭ с твёрдоокисным электролитом (ТОТЭ), о чём было доложено Косоноговым Д.Н. А, главное, есть отечественный заказчик – Газпром, которому нужны тысячи штук такой автономной электростанции для катодной защиты трубопроводов от коррозии – КЗТК, а это заказ на миллиарды рублей, что позволит быстрыми темпами разрабатывать более дешёвые отечественные ТЭ в перспективе для электромобиля.
            Не менее интересным и важным явился доклад изобретателей энергомаш ф-та СПбГПУ ( Матвеев Ю.В. ), в котором сообщалось о разработке автономной электростанции на газотурбинном генераторе на 20 – 100 КВт под руководством проф. Рассохина В.А., заслуженного изобретателя и члена ТСИ Эта электростанция может помимо обеспечения электроэнергией и теплом газовых распределительных станций магистральных трубопроводов составить серьёзную конкуренцию по проблеме КЗТК.
            Член правления ТСИ Коноваленко В.А. ещё в конце прошлого века запатентовал «Способ управления пограничным слоем толстого крыла», позволяющий значительно увеличить удельную подъёмную силу. На этой конференции, автор доложил о запатентованной конструкции летающего автомобиля без выступающих наружных крыльев, только на подъёмной силе корпуса-крыла. Полученный автором патент только первый шаг, второй планируется в мастерской ТСИ на ул. Очаковской, д. 8 в виде действующей модели, если ТСИ не выгонят из помещения.
            Учёные и изобретатели из СПб Гос.Университета : д.т.н., проф. Кривовичев С.В. и с.н.с. Бритвин С.Н. доложили о создании нового типа наносорбентов, с помощью которых было разработано и запатентовано устройство обеззараживания от ртути газовых светильников, т.е. новый эффективный способ демеркуризации.
            Однако, ряд других не менее важных докладов изобретателей не состоялось из-за нехватки времени и эту информацию ТСИ мог бы вынести в издании Сборника Конференции ТСИ на V ПМИФ с помощью выделенной в бюджете субсидии 2012г.
            Противостояние властных структур и ТСИ, в котором решается для первых вопрос престижа (проучить непокорных), а для вторых – возможность самого существования, в последнее время обострился до крайности, чему примером явилось отношение к ТСИ на этом Форуме: выделение самого малого зала и то в самый последний момент в резко ограниченный период времени.
            Но главным показателем дискриминации ТСИ является полнейшая блокада Союза по финансам, т.к. даже после выделения изобретателям в бюджете СПб. на 2012г. субсидии на 500 тыс. рублей в разделе КЭРППиТ на поддержку инновационных проектов ТСИ, чиновники всячески мешают получить эту субсидию. Так И.о. председателя Комитета экономики Илюхин И.В. сформулировал отказ ТСИ в возможности получения этой субсидии, блокировав выход Постановления Правительства города по расходной части субсидии ТСИ в 2012г.
            Понимая, что позиция Илюхина И.В. ведёт к уничтожению ТСИ, который не получит ни помещения ни денег на какое-либо развитие и зная, что именно Илюхин И.В. возглавлял в последние пять лет промышленный сектор Комитета и фактически несёт ответственность за все вышеуказанные ошибки, предлагаем усилить раздел промышленности в КЭРППиТ более знающим промышленность специалистом.
             Конференция предлагает:
1. Проект закона «О научно-технической и инновационной деятельности в Санкт-Петербурге», заказанный руководством Законодательного Собрания, и разработанный рабочей группой Совета при профильной комиссии по науке и ВШ. считать квалифицированным, своевременным, принять за основу и рекомендовать к рассмотрению в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга,
2. Конференция обращается в Правительство СПб с просьбой поручить:
             а). КУГИ заключить арендный договор с ТСИ по ул. Очаковской, д. 8 на безвозмездной основе
             б). КЭРППиТ заключить договор с ТСИ по использованию бюджетной субсидии ТСИ в 500 тыс. руб. на ремонт помещения по ул. Очаковской, д. 8 и закупку двух необходимых станков для работы механической мастерской над инновационными проектами изобретателей ТСИ.

Председатель Конференции Попов Ю.Г.
Секретарь Конференции Кузьмин Н.Г..